Jeu d'artifice - commentaires Jeu d'artifice 2015-07-08T22:16:20Z http://www.merlanfrit.net/Jeu-d-artifice#comment5540 2015-07-08T22:16:20Z <p>J'en entends que du bien, ce jeu - acheté, et merci pour le super article, comme toujours !!</p> <p>Votre lien vers Aisle dans le chapeau pointe vers un site moche :) Pour jouer à ce genre de jeux il y a iplayif.com, qui est en Javascript et qui est plus sobre (enfin, moins vert sur noir quoi). Le lien pour Aisle c'est <a href="http://iplayif.com/?story=http://mirror.ifarchive.org/if-archive/games/zcode/Aisle.z5" class="spip_url spip_out" rel="nofollow external">http://iplayif.com/?story=http://mi...</a></p> Jeu d'artifice 2015-07-08T08:24:21Z http://www.merlanfrit.net/Jeu-d-artifice#comment5539 2015-07-08T08:24:21Z <p>Ce que j'ai apprécié, par rapport à Analogue et Hate Plus, c'est que l'enregistrement qu'on consulte est justifié. Il y a disparition, il y a enquête, et donc des interrogatoires. Ça marche mieux que les multiples journaux intimes selon moi. Ce qu'on nous donne à voir est aussi intrinsèquement une performance, avec une part de faux et d'ambigüité, induite par le contexte d'un interrogatoire de police, ce qui permet les multiples niveaux de compréhension, et la richesse du "texte", déjà bien aidée par le côté FMV et l'interprétation d'une actrice en chair et en os.</p> Jeu d'artifice 2015-07-08T07:33:42Z http://www.merlanfrit.net/Jeu-d-artifice#comment5538 2015-07-08T07:33:42Z <blockquote class="spip"> <p>Cela n'explique pas l'étonnant choix de saucissonner les vidéo par petits bouts, mais ce n'est pas l'essentiel : le dispositif reste artificiel, quelque soit l'explication plus ou moins entortillée qu'on essaye de lui donner.</p> </blockquote> <p>Comme c'est moi qui te l'ai fait remarquer et que j'estime que le dispositif est tout à fait justifiable, je reposte ici le reste de mes arguments sur Twitter :D</p> <p>Lorsque les bandes magnétiques filmées par la police (certainement illisibles depuis, vu que le jeu se passe plus de vingt ans après la prise de vue) ont été numérisées, soit avant l'an 2000, les codecs de compression étaient encore à leurs balbutiements (la première version publique de DivX est apparue fin 1999 et n'était utilisée que pour pirater les films). À cette époque donc, et à moins de sacrifier à mort sur le bitrate et donc la qualité, les fichiers vidéo étaient volumineux. Pour s'en convaincre, ceux qui ont encore leur CD original de Windows 95 pourront essayer de relire le clip de Weezer qui y était inclus sur un écran moderne, et admireront la bouillie d'artefacts de compression qui à l'époque les avait fait tant rêver.</p> <p>À cette époque également, de nombreux ordinateurs utilisaient encore le système de fichiers FAT16 (voire pire) qui ne permettait pas de stocker des fichiers de plus de 2 Go (de toute façon les disques durs à cette époque dépassaient rarement les 20 Go...). Il est donc tout à fait cohérent techniquement d'avoir numérisé les bandes en une succession de petits fichiers, indexés par des mots-clés dans une base de données. Ça arrange certes le dispositif du jeu, mais ça n'est en rien une contorsion.</p> <p>Maintenant, je ne dis pas que Barlow a pensé à tous ces détails. Si ça se trouve, il a juste du bol. Mais techniquement, ça se tient plutôt bien, justement.</p>