Immobilier : pas d'évolution en vue - commentaires

Immobilier : pas d'évolution en vue

Si je pouvais me permettre d'ajouter cette idée qui pousserait le jeu encore un tout petit peu plus loin :
Il faudrait que des habitants disposant d'un niveau d'éducation élevé puissent développer des robots qui seraient utilisés sur les chaines de production des usines. Comme dans la 'vraie vie'.

Immobilier : pas d'évolution en vue

"Par contre il semble qu'il faille maintenir une réserve d'habitants non-éduqués pour faire tourner les usines ... est-ce voulu ?"

Apparemment c'est une erreur de perception fréquente des joueurs. Les personnes dans le jeu ont leur liste de jobs préférés et l'usine est en bas de la liste. Si il y a suffisamment de boulots autres que l'usine, les usines ne trouveront donc pas de travailleurs. (ceci dit si on poussait la logique il faudrait donc que l'usine devienne plus attractive en augmentant les salaires/conditions de travail sans compter le fait que certains biens ne sont pas achetables sans des usines pour les produire.. mais bon en même temps la ville est censée faire partie d'un pays/monde plus large où ces choses vont et viennent et donc n'est pas un système fermé où il y aurait soudainement une pénurie de biens).

Immobilier : pas d'évolution en vue

Addendum après avoir mis les mains sur Skylines, qui respecte comme prévu un cahier des charges très classique. On ne peut pas vraiment leur en vouloir, parce qu'il y a une énorme demande pour le produit, et qu'ils ont fait du très bon boulot — surtout au regard de la taille de leur équipe. C'est-à-dire que oui, on passe la plupart du temps à tracer des routes, mais les outils sont vraiment agréables à utiliser.

Il faut voir si le souffle tient plus d'une partie. Ils ont fait l'impasse sur l'interactivité entre les villes, abandonnant ainsi la diversité que permettait Cities XL ou même Sim City 4. La touche personnelle, c'est d'abord la division en quartiers, une très bonne idée. Ensuite dans le dynamisme de la ville : démolir, remolir, changer la largeur des rues, mettre un gros rond-point à la place d'un quartier, tout ça est facile et fun. Ca n'est peut-être pas "réaliste" mais on s'en fiche : avec les courbes des rues, ça donne un petit côté organique bienvenu.

Autre point, les habitants diffèrent par leur éducation plutôt que par une classe sociale fixe. Ca permet la mixité — une famille peut héberger plusieurs éducations différentes — tout en affectant le jeu de façon intéressante — les citoyens éduqués produisent moins de déchets. (Par contre il semble qu'il faille maintenir une réserve d'habitants non-éduqués pour faire tourner les usines ... est-ce voulu ?)

Bref, toujours le même modèle, mais il faut reconnaître qu'il est bien travaillé.

Immobilier : pas d'évolution en vue

Je ne remettais pas du tout en cause cette vision des mécaniques de jeu, je suis entièrement d'accord sur ce point. Je souhaitais juste réagir par rapport à l'analogie avec la mécanique quantique.

Pas besoin de vous rattraper au branche, je ne souhaitais pas vous donner tord ! La comparaison avec les liquides est d'ailleurs très judicieuse, et pas seulement au sujet du jeu. La modélisation du trafic routier a d'ailleurs beaucoup emprunté à la dynamique des fluides, les individus eux-même n'étant pas modélisés. Le comportement du sable fin reflète également très bien ce que vous présentez.

Non, vraiment, je souhaitais juste reprendre l'analogie avec la mécanique quantique je pense abusive. Mais il s'agit d'un détail mineur qui n'entache en rien le propos ou l'article, par ailleurs excellent.

Immobilier : pas d'évolution en vue

Je peux me rattraper aux branches ? Dans certains titres, l'individu n'est pas effectivement modélisé en tant que tel, mais "simulé" dans le flot général. Chaque particule est donc directement "convertie" en onde. La question d'une modélisation effective ou une simulation du trafic est d'ailleurs un argument de vente assez attendu par les joueurs.

Immobilier : pas d'évolution en vue

Bon article, qui résume bien la longue stagnation d'un genre pourtant toujours aussi populaire auprès d'une partie des joueurs.

Je tenais cependant à corriger un point sur la dualité onde-particule évoquée : ce phénomène n'est pas comparable à la mécanique des fluides. Ce n'est absolument pas l'agglomération de particules semblables qui permet de "passer de l'individu-particule à l'onde". L'individu lui-même présente tout autant les caractéristiques d'une onde que d'une particule. En fait, même une particule isolée va se comporter à la fois comme une particule et comme une onde.

C'est complètement contre-intuitif, mais cela tient notamment aux concepts d'onde et de particule qui ne sont par eux-même ni l'un ni l'autre apte à rendre compte du comportement du monde quantique. Ce sont des concepts imparfaits, des modèles descriptifs qui décrivent approximativement le réel (malgré leur immense précision et adéquation à l'échelle macroscopique).

Pour illustrer le fait qu'une particule isolée se comporte également comme une onde, l'expérience la plus évidente est celle des fentes d'Young appliqué à un objet quantique (comme un électron).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fentes...
La page wikipédia sur la dualité onde-corpuscule expliqué également plutôt bien le phénomène et l'expérience.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualit...
Pour faire très simple : même lorsqu'on envoie des électrons (ou autre) un par un en direction des fentes, celui-ci se comporte "comme une onde" et interfère avec lui-même. On pourrait aussi dire qu'il passe simultanément par les deux fentes. On observera au final des tâches d'interférence sur l'écran. Comprendre les raisons de ce phénomène renvoie à tout le reste de la physique quantique (qui est domaine merveilleusement intriqué), et il n'existe toujours pas à l'heure actuelle d'explication définitive ou même réellement satisfaisante.

A noter tout de même que la physique quantique, malgré son caractère absurde ou incompréhensible, possède d'innombrables applications. C'est un corps théorique et pratique paradoxalement très solide. Sans doute bien plus, en fait, que la théorie de la relativité générale, qu'il est bien moins aisé de mettre en pratique.

et pour conclure sur une citation de Niels Bohr, un des pères de la mécanique quantique :
« Quiconque n'est pas choqué par la théorie quantique ne la comprend pas. »