The thing that should not be

Car les CRPG sont une sorte de contre-sens, une chimère, un mélange non-euclidien, comme les jeux de société de sport, les émissions de télévision qui parlent d’internet et les soirées loto. Ce genre est né non pas d’une exploration créative de ce que le support vidéo pouvait apporter, mais d’une transposition. Il s’agit ni plus ni moins à l’origine d’un portage « sur ordinateur » des premiers jeux de rôles, genre qui était en train de prendre forme autour des tables de jeu et dont Donjons et Dragons fut le premier ambassadeur en notre monde.

Bref, avec l’essor de l’informatique et du jeu vidéo, il n’a pas fallu attendre longtemps avant que des individus biclassés informaticien / rôliste ne commencent à entreprendre des adaptations de leurs jeux de rôle favoris en jeu vidéo. Il s’agissait de mettre toute la puissance de calcul de l’informatique contemporaine au service de la résolution de jets sur des tables aléatoires, et d’offrir le délicieux avantage de pouvoir jouer seul devant son écran quand le reste des joueurs n’est pas disponible. Ce sont ces premiers portages qui ont donné naissance au genre « RPG » sur ordinateurs et consoles, mais ils ont été accomplis d’une façon quelque peut « décalée » : au lieu de chercher à retranscrire une expérience, ils ont surtout été un portage de mécaniques.

L’objectif d’un jeu de rôle « papier » est d’immerger les joueurs dans une histoire dont ils interprètent les principaux personnages, usant pour cela de mécanismes liés à la nécessité du support. Que les joueurs interprètent de preux aventuriers médiévaux, des vampires contemporains, des commandos d’une unité spéciale ou des stars d’un quelconque sport, il n’existe malheureusement pas des milliers de méthodes de résolution d’action quand on regroupe six personnes autour d’une table. Le principe du jeu de rôle obligé à maintenir plus ou moins adroitement certains mécanismes de résolution. Des statistiques chiffrées servent généralement à décrire précisément ce dont chaque personnage est capable, des dés apportent du hasard, et la progression d’un personnage face aux épreuves ne pouvant être représentée par l’amélioration des compétences d’interprétation de son joueur, on emploie expérience et niveaux (ou dépenses de points, etc.) pour donner corps à cette progression. Tous ces mécanismes ne servent cependant pas à définir cette activité, ils ne sont que des éléments de mise en œuvre. D’ailleurs certains jeux se sont débarrassés des dés avec élégance (comme Ambre, Abyme ou Nobilis) tandis que d’autres (comme Nephilim, dans sa 3° édition) ont escamoté statistiques chiffrées et expérience.

Or le jeu vidéo apporte déjà, sous de nombreuses formes, cette immersion dans un univers fictionnel et cette identification aux personnages qui constituent au fond l’essence du jeu de rôle. Le jeu vidéo peut faire de moi un pilote de course, un soldat de la seconde guerre mondiale, une star du football, un archéologue baroudeur ou un dieu omnipotent veillant au développement de la civilisation de ses adorateurs. Et il peut faire tout cela sans points d’expérience, sans niveaux, en escamotant tours de jeu et jets de dés derrière le temps réel de ses tables aléatoires. A ce titre, le jeu vidéo est déjà, dans son ensemble, l’équivalent numérique et technologique du jeu de rôle. Il remplit une fonction similaire en y apportant ses propres mécanismes d’immersion.

Dans ces conditions, pourquoi vouloir à tout prix réintégrer au média des mécanismes héritées du passé ? Pourquoi s’embêter à interrompre l’action à chaque instant pour vous demander ce que vous voulez entreprendre quand tout peut se dérouler en temps réel ? Pourquoi chercher à simuler la progression des capacités de votre avatar quand votre avancée peut être liée à la progression de vos propres skills de joueur ? Le jeu de rôle est une activité permettant de vivre des aventures extraordinaires sans sortir de son salon, et le jeu vidéo propose exactement cela, le fait de refaire du « jeu de rôle » en jeu vidéo a donc quelque chose de redondant au final, et peut-être superflu.

Il y a bien entendu le charme familier de l’ancien, le plaisir de retrouver sur sa machine de jeu préférée tous ces éléments auxquels les rôlistes de longue date sont habitués. On peut aussi évoquer la question de l’héritage « stratégique » du jeu de rôle : D&D est né de l’évolution du jeu de stratégie de masse — le wargame — vers la stratégie individuelle [2]. Ce lien à la stratégie marque beaucoup le courant le plus classique du CRPG, ainsi que sa variante tactique, à tel point qu’il fut par moments un argument fort de certains jeux ces dernières années, comme le premier Dragon Age, avant que la licence ne « sombre » fortement dans l’action. Mais tout comme le jeu de rôle a connu ses évolutions avec le temps, le CRPG connaît les siennes.

Et c’est là que vient la divergence entre ce qu’est censé être le CRPG en tant que genre : d’un coté on trouve des joueurs — et visiblement une large majorité des journalistes du milieu — qui identifient comme CRPG des jeux réintégrant ces fameux mécanismes de simulation chers à notre mémoire, d’un autre coté certains joueurs — peut-être davantage des rôlistes grandeur nature / papier justement — voient le CRPG comme un genre de jeu mêlant exploration, interaction sociale et action, un genre associé très fortement au principe des choices and consequences que l’on retrouve au cœur de tous les Western-RPG actuels. Au milieu de tout cela, les éditeurs nous abreuvent d’une vaste gamme de jeux tentant de contenter tout le monde, en multipliant les sous-genres (avec du tour par tour, de l’action, du tactique, du croisé gestion/stratégie) qui ont généralement le bon goût de contenter les tenants des deux définitions... quoique quand un jeu se résume à traverser des couloirs, mener des combats au tour par tour et regarder des cinématiques, peut-on encore parler de CRPG ?

Cela nous conduit alors à des incompréhensions et des débats étranges entre joueurs. Par exemple, Dishonored, avec son scénario étoffé, ses choix tant moraux qu’en termes de solutions à mettre en œuvre et ses nombreux personnages secondaires est intuitivement considéré par beaucoup de joueurs comme un CRPG, alors qu’il s’agit en termes de mécaniques d’un FPS orienté infiltration. Les Diablo furent d’abord considérés comme des CRPG, avant que l’on ne doive se résoudre à créer une catégorie à part pour ces jeux dont le gameplay se résume à cliquer taper sur tout ce qui bouge [3] [4]. Et je ne parle même pas des jeux de Quantic Dream qui ont poussé l’expérience de récit immersif jusqu’à supprimer les statistiques chiffrées et tout ce qui touchait l’aléatoire, comme les jeux de rôle narrativistes l’ont fait autour des tables de jeu.

Ainsi si le CRPG meurt, ce ne sera pas de la mort d’un genre qui ne plaît plus, mais de celle d’un genre qui a atteint son parachèvement : infuser l’ensemble de la production vidéoludique au point de s’y fondre. D’autant que pour un genre mourant depuis sa naissance, il lui reste encore quelques pièces de maître à jouer, avec les attendus Cyberpunk 2077, The Witcher 3, ou encore le très ambitieux The Elder Scrolls Online.

Sur ce, il y a un Monster Hunter et un Neverwinter qui m’attendent.