La décadence

Une telle vision existe déjà dans La Germanie de Tacite [1], qui exalte la vertu quelque peu fantasmée des « barbares » pour mieux dénoncer, en miroir, ce qu’il perçoit comme un déclin des mœurs de ses concitoyens. Cette vision est toujours sensible au XVIII^e siècle, sous la plume d’Edward Gibbon, auteur d’une monumentale histoire du déclin et de la chute de Rome [2]. Depuis, l’image d’une aristocratie romaine vautrée dans les excès et indifférente à l’effondrement de son monde reste tenace, bien qu’elle soit battue en brèche depuis plusieurs décennies par des historiens qui ne se satisfont plus d’expliquer les bouleversements institutionnels sur la base de jugements moraux.

Dans Crusader Kings II, l’idée de décadence tient pourtant une place importante. Elle hérite d’ailleurs d’une esthétique ancienne puisque l’icône qui la représente est une grappe de raisin. C’est déjà une manière un peu facile de faire découler le déclin politique du manque de vertu des élites, en suggérant le relâchement moral de dirigeants avilis par l’abus de vin.

En termes de gameplay, la décadence se présente sous la forme d’un trait de caractère que seuls les dignitaires musulmans, curieusement, peuvent développer. Si l’apparition de ce trait est facilitée par l’existence de vices antérieurs chez le personnage, elle est en fait surtout la conséquence de l’inactivité politique de celui-ci : la décadence se manifeste en effet généralement lorsque l’individu ne dispose d’aucun domaine à gérer. A mesure que le temps s’écoule, chaque personnage décadent contribue de surcroît à alimenter un pourcentage de décadence commun à l’ensemble de sa dynastie.

Ce phénomène peut rapidement mettre en péril un royaume islamique puisque tout autre dignitaire musulman dispose automatiquement du droit d’envahir les terres d’un coreligionnaire décadent. Dans le même temps, un pourcentage de décadence dynastique trop élevé se traduit en pénalités appliquées aux revenus du domaine et au moral des troupes. A terme, la décadence peut même provoquer l’apparition, au sein du royaume, d’une tribu nomade hostile, autorisée à subjuguer l’ensemble du pays par les armes.

Il s’avère donc nécessaire de veiller à maintenir un rythme de conquêtes satisfaisant afin de pouvoir attribuer des terres à chaque membre de la dynastie, car c’est le moyen le plus efficace de contenir la décadence. D’autres outils sont malgré tout mis à la disposition du joueur pour enrayer le phénomène : il peut par exemple intervenir auprès d’un parent décadent pour l’enjoindre au redressement moral ou pour au contraire prononcer son excommunication (takfîr dans l’islam) ; il peut également s’astreindre au jeûne de Ramadan ou s’impliquer dans une guerre sainte. Dans tous les cas, c’est en faisant preuve de piété et en tenant l’immoralité à distance que l’on se préserve des tourments politiques.

S’il est tout à fait légitime de prendre en compte l’impact de la morale religieuse ou des jugements moraux interpersonnels dans la pratique politique — ce que Crusader Kings II fait très bien, comme nous avions déjà pu le remarquer — il est plus délicat de rattacher, à ce point, le déclin politique au manque de vertu. On ne risque en effet pas grand chose à affirmer que le maintien au faîte du pouvoir ne découle pas forcément d’une exemplarité morale.

Ce mécanisme de décadence, inspiré par une vision quelque peu romantique de l’essor et de la chute des empires voire par une vision fantasmée de l’Orient musulman, est d’autant plus curieux qu’il ne concerne pas d’autres civilisations que l’Islam : un seigneur chrétien ou hindou ne peut pas en souffrir en jeu, même si le système des traits de caractère peut lui attribuer une large panoplie de vices qui le pénaliseront d’une autre manière. On est donc conduit à se questionner sur la raison de ce déséquilibre, sans vraiment douter du fait qu’il ne soit en rien gratuit. Ce serait en effet mal connaître la grand strategy à la Paradox que d’ignorer que l’on cherche, via le concept de décadence, à rendre compte d’une réalité historique, tout en veillant à équilibrer le gameplay.

Il faut tout d’abord comprendre que les dynasties musulmanes disposent, en début de partie, d’un avantage sur les autres. Le mode de transmission de leur patrimoine suit une logique stricte et immuable : le fils le plus puissant hérite de l’intégralité des titres de son père, ce qui contribue largement au maintien de la cohésion territoriale des royaumes islamiques à travers les générations. A haute époque, les autres civilisations se voient à l’inverse contraintes de mettre en place de difficiles stratégies à long terme pour enfin être en mesure d’imposer la primogéniture, qui limite le morcellement et facilite la suite de la partie. Dans ces circonstances, il semble que le mécanisme de décadence permette de contrebalancer l’avantage des dynasties musulmanes en les soumettant à un facteur d’instabilité qui leur est propre.

Sur le plan de la retranscription historique, le but est aussi, sans doute, de reproduire le phénomène de reflux soudain de la civilisation islamique, dès le IX^e siècle, après son expansion fulgurante aux VII^e-VIII^e siècles. Les conquêtes s’arrêtent, les guerre intestines qui ont pour objet la succession du prophète se multiplient, l’Empire se morcèle en dynasties concurrentes, divisées sur le plan politique et religieux, parfois même sur le plan ethnique. Dans Crusader Kings II, le mécanisme de décadence parvient effectivement à retranscrire les implications de cette désunion car il perturbe la capacité du joueur à assurer la stabilité de son empire dès lors que sa dynastie s’accroît plus vite que le nombre de territoires disponibles : la bonne santé d’un royaume musulman se trouve de fait étroitement liée par le jeu à la régularité de ses conquêtes, tandis que les autres souverains peuvent plus facilement prospérer sans s’étendre.

Sans le vouloir vraiment, un tel mécanisme valide donc l’idée, un peu facile, d’un lien mécanique entre le dynamisme politique ou militaire d’un royaume et la droiture morale de sa population. Indirectement, le jeu donne du crédit à l’idée selon laquelle l’Empire arabo-musulman aurait reculé au moment où la vertu de ses élites aurait décliné, suivant un schéma parfois employé pour expliquer la chute de Rome.

On pourrait dès lors se dire que les principes qui sous-tendent ce mécanisme de décadence trahissent l’usage un peu maladroit, par Paradox, d’un lieu commun historiographique occidental pour retranscrire l’histoire de l’Islam médiéval. En réalité, une semblable idée de décadence apparaît dès le XIV^e siècle sous la plume d’un savant musulman de Tunis : Ibn Khaldûn.

Ibn Khaldûn est un philosophe, historien et géographe, qui a longuement travaillé à proposer une philosophie de l’histoire articulée autour d’une lecture très singulière du cours des événements. Dans son grand ouvrage, le Kitâb al-ʿIbar [3], et surtout dans le tome préliminaire, la Muqaddima [4], il s’attache dans un premier temps à diviser le globe en espaces de sédentarité et en espaces de « bédouinité » [5], puis cherche à démontrer que l’histoire universelle peut être résumée à une succession de conquêtes des territoires sédentaires par les populations bédouines. Une fois au pouvoir, ces bédouins deviennent les sédentaires, les dépositaires de l’État, mais amollis par leur accès au confort matériel, ils perdent leurs vertus morales et guerrières dans le processus, au point de se voir à leur tour submergés par une nouvelle conquête bédouine [6]. Malgré les défauts du schéma explicatif d’Ibn Khaldûn, qui ne se détache jamais complètement d’un paradigme classique dans lequel toute déconfiture est perçue comme la conséquence d’un délabrement moral, ce travail conserve une immense valeur de par la modernité de sa méthode, puisqu’il prétend fonder l’histoire sur une étude rationnelle des faits, et de par l’ampleur des réflexions qu’il propose sur la politique, l’économie et la sociologie du monde musulman au Moyen Âge.

En comparant les grandes lignes du schéma d’Ibn Khaldûn avec les événements qui se déclenchent dans Crusader Kings II quand une dynastie musulmane sombre dans la décadence, on est tout de suite frappé par les similitudes. Si le jeu se raccroche ainsi à une lecture discutable de l’histoire, force est de constater que cette lecture n’est cependant pas totalement étrangère au monde musulman, contrairement à ce que l’on pourrait penser de prime abord. Au bout du compte, il ne s’agit peut-être pas tant de s’interroger sur les raisons qui ont poussé des développeurs occidentaux à intégrer la notion de décadence au sein de leur représentation de l’Islam médiéval, mais plutôt de se demander pourquoi, en des lieux si éloignés par l’espace et le temps, on a si souvent peiné à expliquer les mutations politiques et sociales autrement que par l’idée d’un déclin civilisationnel et moral. Une question qui dépasse en grande partie le cadre de l’analyse vidéoludique, mais qui met en évidence, si cela était encore nécessaire, le fait qu’un jeu vidéo ne peut pas être appréhendé comme une production coupée de son environnement culturel.