IGF 2012 : la controverse

Déjà présenté et primé pour son visuel en 2008, Fez, qui devrait sortir cette année sur le XBLA, a connu un développement long et tortueux. A n’en pas douter, en quatre ans, le jeu a évolué. Est-ce suffisant pour justifier sa réinscription à la prestigieuse compétition ? Comme le rapporte Brendan Caldwell dans un long article pour Rockpapershotgun, Phil Fish a lui-même avoué que la manœuvre manquait d’élégance ("I get that it’s a dick move but…"), mais il se rassure en expliquant que son jeu, pour lequel il s’est endetté, a besoin du maximum d’attention possible. D’ailleurs, le développeur a demandé l’avis de son grand ami Brandon Boyer, responsable de l’IGF, qui n’a pas fait la moindre objection [1]. On eût été surpris du contraire, mais la situation fleure bon le népotisme, d’autant que ce n’est pas la première fois que le processus d’attribution des prix suscite la suspicion.

« Un spectacle pour la presse »

En 2010 déjà, la game-designer Anna Anthropy (qui vient de sortir Dys4ia, dont le camarade Pierrec pense le plus grand bien), alors membre du jury, s’inquiétait sur son blog de l’organisation de l’IGF, accusant la compétition de se contenter d’être "un spectacle pour la presse". Elle reprochait notamment l’attribution aux jurés de jeux tirés au hasard, l’impossibilité de noter les jeux sans voir les avis de ses congénères, ce qui tend à homogénéiser les votes (en faveur du jeu de plateforme arty du moment), et surtout la catégorisation des prix, qui privilégie la forme sur la substance. Gardienne autoproclamée d’une certaine vision punk du jeu indépendant, si elle reconnaissait de la part des organisateurs quelques efforts, elle concluait que l’IGF cherchait surtout à promouvoir les jeux indépendants les plus accessibles, dans l’espoir d’obtenir l’attention de la presse et de rendre le jeu indépendant dans son ensemble plus populaire. Pourtant, objectait Anthropy, les jeux récompensés, quelles que soient leurs qualités propres, n’ont généralement pas besoin de la publicité qui leur est faite : les journalistes n’auront retenu de l’IGF 2010 que Super Meat Boy ou Limbo, qui n’avaient rien de découvertes… C’est bien ce qui se passe en France, où les publications aussi bien spécialisées que généralistes s’étonnent certes du retour de Fez au palmarès, sans pour autant remettre en cause la célébration du jeu indépendant.

Certes, les organisateurs semblent avoir pris en compte une partie des critiques, et disent chercher en permanence à améliorer la formule. Mais la victoire de Fez — sans présumer des qualités du jeu — n’est guère encourageante. Phil Fish est déjà une star, sans avoir pour le moment sorti le moindre jeu, et il a même récemment signé un contrat d’exclusivité avec Microsoft. Cela est d’autant plus dur à avaler pour certains développeurs indépendants, que les frais d’entrée, de l’ordre de 90 $, n’assurent pas un traitement impartial. Ainsi, le développeur The Rotting Cartridge a-t-il pu constater – et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres — que seulement la moitié des juges impartis ont essayé Kale in Dinoland (un jeu iOS aux graphismes en noir & blanc façon Gameboy), et encore se sont-ils contentés à une exception près d’y jouer quelques minutes. Sur Indierpgs.com, Craig Stern s’inquiète quant à lui du peu de reconnaissance des jeux de rôle, alors que le genre se porte plutôt bien chez les indés. En 2010 déjà, Troy Goodfellow se plaignait déjà de la quasi absence au palmarès des jeux de stratégie. A force, les développeurs finissent par ne plus présenter des titres pourtant méritants, estimant qu’ils n’ont aucune chance de se faire remarquer s’ils ne répondent pas aux canons esthétiques dominants.

Autre sujet de controverse, la présence au palmarès de titres en cours de développement (comme Fez en 2008 ou Monaco qui a reçu le Grand Prix il y a deux ans et n’est toujours pas disponible à ce jour). Forrest Smith résume sur son blog le débat : certes, les jeux indépendants ont besoin de financement et de visibilité, mais à récompenser des titres en gestation, ne risque-t-on pas d’avoir de mauvaises surprises ? Grand Prix en 2009, Blueberry Garden est sorti quelques mois plus tard, mais a été généralement considéré comme une déception, son style flatteur ne suffisant pas à combler son manque d’intérêt ludique. A l’instar de Phil Fish, certains développeurs deviennent des stars du milieu avant d’avoir sorti le moindre jeu indépendant, tels Chris Hecker (un ancien de Maxis), dont le SpyParty ne semble pas près de voir le jour, ce qui ne l’empêche pas d’être de toutes les GDC ou d’apparaître régulièrement dans les colonnes de Gamasutra en tant que porte-parole du jeu vidéo indie. Le tout est d’avoir les bonnes connexions.

Art & Business

Face à ces reproches, l’IGF se trouve des excuses, sans toujours convaincre. D’abord, les juges sont bénévoles, et il faut bien reconnaître que le succès du festival pose un problème de logistique. Les 150 juges en première ligne avaient à pré-sélectionner les candidats aux prix parmi plus de 500 jeux. Il paraît donc logique que les titres les plus immédiatement accrocheurs soient repérés. Tant pis pour les jeux de stratégie ou de rôle qui auront du mal à attirer l’attention en cinq minutes, tant mieux pour les jeux de plateforme aux graphismes léchés. Mais cela ne tend-il pas à renforcer un effet boule de neige qui favorise les jeux qui ont déjà fait parler d’eux, et à survaloriser les développeurs intégrés au sérail ? Quant à l’argument qui consiste à balayer les accusations de népotisme d’un revers de la main parce que le jeu vidéo indé serait une grande famille où tout le monde se connaît, il ne faudrait pas non plus nous prendre pour des prunes.

D’autant qu’on peut décidément objecter à Brandon Boyer que l’IGF est loin d’être une œuvre de charité. Le festival est la propriété du groupe anglais UBM plc, spécialisé dans les médias et la communication, et qui possède aussi la Game Designer Conference, Gamasutra, le Game Developer Magazine, ainsi que le site de promotions Indie Royal… Autant d’événements et de publications qui font de l’entreprise un incontournable du milieu. Côté en bourse, UBM plc est une entreprise qui affichait en 2010 un chiffre d’affaire de presque 900 millions de £, pour un bénéfice net de 100 millions de £… On a du mal à avaler dans ces circonstances les justifications sur le mode "nous sommes des bénévoles qui agissons de notre mieux pour le bien du jeu vidéo indépendant", d’autant que l’IGF est largement sponsorisé, ne serait-ce que par Microsoft via son XBLA Award.

Certes, on peut considérer qu’UBM plc constitue un acteur indispensable, une précieuse courroie de transmission : Gamasutra et le GD Mag sont des publications de qualité, la GDC est sans aucun doute un événement majeur, permettant aux créateurs de se rencontrer et de s’exprimer. Mais on ne peut s’empêcher d’avoir une certaine réticence à considérer qu’une entreprise aussi fortunée puisse représenter, par le biais de l’IGF, l’éthique indépendante. La position incontournable du groupe a du moins le mérite de calmer les ardeurs critiques. Beaucoup de développeurs préfèrent taire leurs reproches et tout simplement éviter la compétition. Comme l’explique sur Quarter to Three Cliff Harris (Gratuitous Space Battle), candidat malheureux, "aucun développeur indé ne va critiquer ouvertement [l’IGF], parce que vous pouvez être CERTAIN d’être bombardé de mails injurieux d’internautes qui vous accuseraient de jalousie, ou d’être mauvais perdant. […] La plupart des développeurs indés avec qui j’en ai parlé estiment en privé que la compétition est devenue une véritable mascarade depuis plusieurs années"

Le jeu indépendant constitue aujourd’hui un réel marché, aux enjeux financiers loin d’être négligeables. Evidemment, tout le monde pense au succès colossal de Minecraft, qui n’a d’ailleurs pas attendu d’être logiquement primé à l’IGF 2011 pour se vendre par millions. On voit aussi des vétérans de l’industrie comme Tim Schafer se tourner vers le site Kickstarter, initialement pensé pour le financement de projets à petit budget, et récolter sur cette plateforme plus d’un million de dollars en 24 heures, et trois millions en un mois. Des jeux comme Braid, Limbo ou Super Meat Boy se sont très bien vendus tant sur le XBLA que sur Steam, et les successifs Humble Bundle ont récolté des millions. Pour le meilleur ou pour le pire, le temps de l’innocence est passé [2]. L’exposition médiatique que procure l’IGF n’est peut-être pas une condition sine qua non du succès, mais elle assure malgré tout une belle opportunité de se rendre visible. En témoigne le parcours de Gemini Rue, projet étudiant repéré à l’IGF 2010, qui a servi de tête de pont à l’éditeur indépendant Wadjet Eye pour se vendre sur Steam. Les boutiques en ligne n’hésitent d’ailleurs pas à mettre en valeur les titres récompensés à San Francisco. Tant que personne ne gratte sous les apparences, le label IGF se porte bien.

La revanche du DIY

L’IGF est-il en voie d’oscarisation à marche forcée ? Peut-être, mais il n’y a pas à désespérer, car l’esprit du jeu indépendant n’est pas mort. L’IGF Pirate Kart, lancée par Mike Meyer (voir notre entretien, et le dossier consacré à la compilation) a connu un beau succès. Cette compilation regroupant une centaine de développeurs amateurs et plus de 300 micro-jeux a pu s’inscrire à l’IGF 2012, sans être primée, évidemment. Meyer et Anthropy ne sont pas forcément d’accord sur la dimension contestatrice de la cartouche ; le premier joue le jeu de l’IGF avec une dose de subversion, tandis que la seconde semble prête à tout faire péter. Mais l’essentiel n’est pas là. Avec la présentation d’une nouvelle Pirate Kart encore plus riche pour la GDC, c’est l’esprit Do It Yourself (DIY) qui s’invite à la fête. Difficile de savoir s’il faut reconnaître aux organisateurs de la GDC leur ouverture d’esprit en donnant une tribune à Meyer et ses amis, ou si dans la logique très libérale de la récupération perpétuelle de tous les mouvements subversifs, il s’agissait avant tout d’adoucir la contestation en lui offrant un strapontin. Il n’en demeure pas moins que la Pirate Kart propose des expériences loin du jeu de plateforme nostalgique et branché, formaliste et un rien compassé qui passe pour audacieux dans les cercles inclus. On aurait évidemment souhaité, qu’un peu comme à Cannes en 1999, lorsque le jury présidé par David Cronenberg avait primé avec Rosetta un cinéma de marge [3], la Pirate Kart soit distinguée. Vœu pieux tant le résultat était connu d’avance. Malgré tout, grâce à la compilation, un rien de fauve et de sauvage a plané sur le festival.

L’esprit DIY ne réside pas uniquement chez les amateurs. Bien conscients de la frontière de plus en plus difficile à franchir entre le monde amateur et la viabilité commerciale, plusieurs développeurs essayent de créer des sortes de coopératives afin de favoriser la promotion du jeu indépendant. Ainsi, Cliff Haris a fondé Show Me The Games, tentant de diriger les acheteurs vers les sites des développeurs plutôt que sur des portails qui réclament évidemment un pourcentage. Plus ambitieux, Jonathan Blow et d’autres indépendants ont lancé l’Indie Fund. Si Blow fait incontestablement partie du sérail [4], et si ses principes esthétiques sont parfois discutables, il s’est progressivement distancé de Microsoft qui avait soutenu Braid, mais non sans imposer quelques conditions, comme une exclusivité temporaire sur le XBLA. Figure médiatique du jeu indé, saura-t-il en être un des garants ?

De toutes manières, tant que l’internet sera ouvert, le jeu vidéo indépendant est parti pour durer, avec ou sans l’IGF, avec ou sans la presse. En témoignent des artisans comme Jeff Vogel, qui vit de sa petite entreprise depuis plus de quinze ans ou des illuminés comme Tarn "Toady" Adams qui a tout plaqué pour Dwarf Fortress. On présume qu’ils ne s’inquiètent guère de toute cette agitation et de la starisation de quelques développeurs branchés. Il s’agit surtout de se souvenir que par définition, les marges restent toujours à explorer, et que c’est la curiosité qui doit nous guider, pas le tampon accolé d’autorité au produit de l’année.