Entretien avec Games : "Une grande porte ouverte"

"La force du magazine est de ne pas s’appuyer seulement sur son seul territoire"

Content de ce premier numéro ?

Un premier numéro est forcément plein de gadins, parce qu’on tâtonne un peu, avance en construisant la maquette. Entre les coquilles et les bugs, il y a donc forcément de quoi faire et faire des excuses. Mais en dehors de ça et de quelques questions d’équilibre, de clarté dans l’enchaînement des articles, des rubriques, oui, je suis très content. L’équipe a fait un super boulot. Aussi bien sur le contenu que pour la maquette.

Quel est votre entretien préféré dans ce premier numéro et pourquoi ?

J’ai un faible pour celui de Jenova Chen, parce qu’il déborde. Parce qu’il part loin. Parce qu’il pourrait être lu par n’importe qui, et surtout quelqu’un qui n’a jamais joué de sa vie.

Durant les douze derniers mois, la presse française a vu s’écrouler le géant Mer7, disparaître IG Magazine et naître JV et Video Gamer. Est-ce que Games comble un vide ou est-ce qu’il aurait pu naître à n’importe quel autre moment ?

Dans un sens, Games aurait peut-être pu naître il y a dix ans, puisqu’il rassemble une partie de l’équipe jeux vidéo de Chronic’art, qui depuis longtemps a une approche, ou mettons une tonalité, comme on peut la retrouver dans le magazine. Mais en même temps, il en aurait sans doute été autrement, et le magazine n’aurait pas eu la même ligne éditoriale, car les conditions actuelles de la presse obligent à aller vers de nouveaux modèles qui n’existaient pas forcément avant. Sous sa forme, Games n’aurait donc probablement jamais pu exister à un autre moment, puisqu’il est la conséquence d’une série de circonstances, et de rencontres, puisque c’est grâce à l’arrivée de Benoit Maurer (notre éditeur) dans le capital de Chronic’art, que ce magazine a été possible.

Pour répondre plus précisément à votre question par rapport au secteur, c’est là en partie une question due au hasard : on a pensé le magazine au moment où les autres s’effondraient, sans calcul. Après bien sûr, le malheur des autres laissait un champ libre. Mais ce n’est pas le plus important, car je crois aussi qu’il y a une logique, un dessein si vous voulez, qui devait aller en ce sens par rapport à l’évolution des choses.

La presse jeu vidéo sur le modèle de Mer7 était exsangue. Video Gamer l’a repris, peut-être en l’améliorant, mais ils visent essentiellement les moins de douze ans qui se font encore acheter leur magazine de jeux vidéo par maman en allant faire les courses au Leclerc. Je dis ça sans condescendance, on y trouve aussi Games et j’en suis ravi. IG a lui défendu un modèle intéressant qui marche très bien ailleurs (le mook qui fait le succès de XXI), mais pour des raisons que j’ignore dans le détail, la revue n’a su se maintenir dans la course. Peut-être finalement était-ce une question de ligne éditoriale dans laquelle les gens ne se retrouvaient pas ou plus, et qui sur la durée a rendu leur modèle économique instable. [1]

Ceci étant, en prenant en compte l’évolution de la critique jeux vidéo sur le web (comme vous, entre autres), les blogs, les nombreux sites anglo-saxons, et surtout des initiatives de magazines sur d’autres secteurs (So Film pour le cinéma, Kaboom pour la BD [2]), il y avait, disons, une concordance, un moment, qui nous a semblé propice pour sortir ce magazine, avec cette ligne là. Je pense que JV a un peu fait le même constat. À la différence que nos angles sont assez différents, en partie du fait qu’eux viennent de la presse jeux vidéo, et que nous pour une bonne partie du généraliste, voire du cinéma pour ce qui concerne certains. L’approche est donc plus transversale, elle a d’autres héritages en plus des spécialisés, et c’est ce qui fait je crois la force du magazine, de ne pas s’appuyer seulement sur son seul territoire, tout en ayant une grande expertise sur celui-ci.

Quel public visez-vous avec Games ? Est-ce que vous pensez vous ouvrir en faisant davantage de tests ou en parlant d’autre chose que du jeu vidéo comme le font JV ou JVM ?

J’ai envie de dire tout le monde. Absolument tout le monde. Je rêve qu’on lise Games dans une salle d’attente chez le dentiste, que du joueur le plus puriste à celui qui découvre le jeu vidéo, tout le monde puisse trouver sa place et se sentir traité avec la même exigence, la même intelligence, sans tomber dans la vulgarisation.

Mais ce serait un peu mentir de dire qu’on ne vise personne, enfin tout le monde. Bien sûr on se tourne plutôt vers un public mature, qui joue depuis un certain temps, et qui cherche une approche complémentaire. Complémentaire par ce qu’on peut lui offrir aussi bien en contenu, que par le ton, notre écriture.

Pour les tests, il n’y en aura pas plus. Cela n’a aucun intérêt. Pour tout vous dire, on a même un moment hésité à les faire sauter purement et simplement, car ce principe de prescription n’est plus du tout aussi évident en 2013. Mais bon. On les a gardés, puisque finalement ça fait plaisir à tout le monde, puis c’est important afin de conserver un marqueur (de goût, de jugement, d’identité) pour le lecteur.

Pour ce qui est de parler d’autres choses, pas directement non. Ou toujours liées au jeu vidéo. On voulait par exemple interviewer Tangerine Dream sur sa bande originale de GTA V. On fera sans doute des choses comme ça. Mais on les publiera seulement si c’est pertinent. Jamais on ira débarquer chez Léa Seydoux ou un chroniqueur Canal + juste pour se donner un air parisien décontracté.

"Aujourd’hui, il suffit d’ouvrir votre navigateur si vous voulez avoir un avis plus détaillé sur un jeu"

Games tente la différence, autant par le fond (moins "conso" que les autres) que par la forme (maquette aérée, couverture qui met l’accent sur les créateurs plus que les jeux). C’était pour vous une nécessité pour exister ou une idée présente depuis le départ et qui faisait partie du pitch ?

C’était une idée dès le départ. C’était naturel. On vient tous plus ou moins de Chronic’art, où le jeu vidéo a été traité de cette manière là depuis le début, grâce à Vincent Montagnana, Benoit Maurer, Cyril de Graeve et les rédacteurs qui ont construit cette rubrique, que j’ai intégré en 2008 et pilote depuis deux ans. On ne pouvait pas faire autrement. Alors bien sûr dans Chro, c’est différent. Il n’y a pas cette ligne, précise, qui met beaucoup l’accent sur les créateurs, puisque c’est une rubrique au sein d’un magazine. Mais le fond est là. Dans la manière d’aborder les choses. D’en parler. D’écrire. Sans l’héritage de Chro, et sans aussi l’influence plus tard de Kaboom et So Film, ou de Edge, Games n’existerait pas sous cette forme là. Et il n’a absolument rien d’un magazine conso. Les gens sont assez éduqués ou informés, ils n’ont pas besoin de nous pour savoir comment dépenser leur argent.

Il y a dans Games seulement cinq "tests" (sans note) et quelques très brefs avis (dans un encart généralement). C’était une volonté depuis le départ ou est-ce que c’est lié à la nature bimestrielle du magazine ?

Les deux. L’idée de traiter certains jeux en encadrés au sein d’un article où vous pouvez essentiellement lire un entretien ou autre est importée de Chro. L’idée vient il me semble de Cyril de Graeve, à moins qu’elle soit de Benoit ou Vincent. En tout cas elle est excellente, car elle permet de diversifier le contenu, dynamiser la lecture, et d’aborder par exemple une sortie sous un autre angle que la review (qui n’a plus grand intérêt sous un format long en print), tout en amenant néanmoins un avis clair sous forme de chronique traditionnelle. On peut regretter après bien sûr de ne pas en lire plus, mais c’est un choix.

Aujourd’hui, il suffit d’ouvrir votre navigateur si vous voulez avoir un avis plus détaillé sur un jeu. Notre approche est différente. On cherche un peu à casser cette médiation unique, autoritaire et parfois complaisante du journaliste joueur au jeu, pour faire entrer l’auteur dedans, afin d’élargir le point de vue, rendre les choses plus vivantes, humaines, et permettre au lecteur de mieux aller vers le processus créatif. Du coup, si on conserve malgré tout la critique, parce que c’est un exercice finalement nécessaire, on a plus besoin de s’imposer en prescripteur, dans une époque qui n’en veut plus forcément puisque tout le monde à les outils pour exister médiatiquement.

Pour la périodicité, c’était en effet plus cohérent d’avoir un cahiers critique, une sélection de jeux qui font l’événement. Nous ne sommes pas un magazine d’actu, mais gardons toutefois un pied dedans. C’était l’idée depuis le début.

Malgré la publication bimestrielle, la majorité des dossiers traités dans ce premier numéro sont d’actualité (Battlefield 4, le dernier Zelda, voire Europa Universalis IV, etc.). Là encore, c’était obligatoire pour espérer vendre des exemplaires ?

Comme dit dans la réponse précédente, le magazine répond en partie à l’actu, mais en prenant son temps, en amenant un contenu différent. Et comme il s’agit d’un bi et non d’un tri, c’est logique. Puis il y a toujours des opportunités à réagir à l’actu, ne serait-ce parce que les gens peuvent être disponibles.

À votre avis, est-il possible de parler ouvertement et sans langue de bois de jeu vidéo alors que son industrie ne cesse d’enchaîner les records et les chiffres impressionnants ?

Cette question est tellement liée à une perception de la presse spécialisée par rapport à elle-même, elle est tellement centrée sur soi, que j’ai envie de dire : arrêtons de se la poser et passons à autre chose. Ce n’est pas pour l’esquiver. Seulement dire qu’elle ne m’intéresse pas, puisque la réponse va de soi.

Bien sûr il y a des vendus. Comme partout. Dans tous les spécialisés. Que ce soit pour le cinéma, la musique ou les bagnoles. Mais, comme pour le cinéma, la musique ou les bagnoles, vous avez aussi une multitude de magazines qui conservent leur liberté et leur intégrité éditoriale. On fera tout pour que Games soit de ceux là. En faisant ce qu’on a envie, sans rejeter aucune opportunité (proposition d’entretien, invitation à découvrir un jeu, etc.), du moment qu’elle aille dans le sens du magazine en offrant le meilleur contenu possible au lecteur.

Mais je dis spécialisée, c’est pareil partout, combien de journalistes dans les petits papiers des politiques ?

"La démarche principale du magazine est d’aller à la rencontre des développeurs"

Quelle latitude aviez-vous pour votre dossier sur Ubisoft ? Est-ce qu’il y a beaucoup d’informations données en "off" qui n’ont pas pu être données ?

Pas de off. Sinon on a fait une douzaine d’entretiens. Tout le monde a joué le jeu. C’était assez simple. Les intéressés ont répondu à toutes nos questions.

Ubisoft revient souvent dans ce premier numéro : il y a le dossier, quelques pubs ainsi qu’une offre d’abonnement avec un exemplaire d’Assassin’s Creed en cadeau. Est-ce un partenariat, un hasard, une coïncidence ?

C’est un hasard. Vers la fin du bouclage il restait finalement une page de pub, on l’a proposé à différents endroits et Ubi a répondu oui. On a aussi fait un partenariat pour le jeu. C’est tout. Cherchez pas plus loin. Après je comprends qu’on puisse se poser la question. C’est normal. Mais il n’y a aucune forme de corruption derrière tout ça !

En lisant Games, je me suis demandé si à un moment vous ne preniez pas un risque avec la publicité. Je m’explique : la seule page de pub du magazine qui n’est pas liée aux éditions IMHO [3] est celle de Assassin’s Creed IV, sur la quatrième de couverture. Ubisoft est en fait votre seul annonceur jeu vidéo. Le magazine JV a pour sa part décidé d’éviter au maximum des annonceurs jeu vidéo. Est-ce que vous comprenez leur démarche, est-ce qu’elle vous semble positive, à éviter ?

Je ne m’occupe pas de la publicité, c’est Benoit Maurer avec notre régie [4]. Donc je ne peux pas répondre.

Tout ce que je peux dire et qui n’implique que moi, c’est que je suis assez sceptique sur le fait qu’un magazine puisse aujourd’hui choisir sa publicité. Cela me semble même très difficile. Sauf si vous êtes sur un modèle premium à la XXI, ou que vous tournez très bien sur vos seules ventes, ce qui n’est pas évident, je ne vois pas comment on peut se payer ce luxe. Après ça peut être un pari, un choix, que je respecte totalement, mais il me semble risqué.

Personnellement je ne vois pas trop où est le problème avec la publicité. Vraiment. C’est un moyen économique qui permet aux choses d’exister. De payer des gens (comment croyez vous qu’on puisse rémunérer 300€ le feuillet chez Vogue ? J’exagère peut-être sur le tarif mais je ne dois pas être loin). Tant qu’elle ne devient pas envahissante, pourquoi s’en passer ? Sans, il faut avoir les reins solides, ou bien payer les gens au lance-pierre. D’autant que la publicité, c’est idiot, mais permet de donner aussi un rythme à un magazine, de l’aérer.

On a eu des numéros de Chro sans pub, aucune, une fois je crois il y a an ou deux. Et c’est assez indigeste. Ce mythe d’une intégrité parfaite parce qu’on se passerait de la pub ne fait plaisir qu’aux chevaliers blancs d’une bataille à mon avis assez vaine. L’essentiel c’est que le magazine ne soit pas contaminé exagérément par la pub, et qu’elle n’oblige à aucune contrainte éditoriale, sur le fond comme la forme. Pour le reste, elle sert à tout le monde.

Je trouve qu’il y a un décalage entre la couverture volontairement agressive et un contenu relativement policé. Est-ce parce qu’il s’agit du premier numéro, est-ce que parce que la couverture donne une mauvaise indication sur le contenu ou est-ce que tout simplement une volonté d’écrire sur des choses positives ? Ou alors nous sommes véritablement aigris chez Merlanfrit ?

Je ne vois pas très bien ce que vous entendez par policé. Mais soit. Pour le décalage par rapport à la couv, je comprends mieux. Mais il fallait se faire un peu remarquer, un brin d’insolence ne fait donc pas forcément de mal. C’est certainement plus badass que le contenu, mais ce paradoxe ne me déplaît pas. J’aime assez le principe d’amener les gens vers quelque chose, puis les surprendre. Le magazine se veut une grande porte ouverte, où un lecteur pourrait être attiré par le dernier gros hit vendu partout, et découvrir au fil des pages l’œuvre de Christine Love. Games est un magazine pop, donc transversal et populaire.

On ne s’est jamais dit n’écrivons que sur des choses positives. Sous-entendu c’est pratique comme ça on ne fâche jamais personne. Non, la démarche principale du magazine est d’aller à la rencontre des développeurs. Forcément, on ne va pas vers les autres en leur crachant à la gueule. Cela ne veut pas dire que vous ne trouverez jamais de question (ou de sujet) qui dérange, bien au contraire, mais que tout simplement là, sur ce numéro, on a pas eu à le faire.

Après sur le premier numéro, on a aussi beaucoup sélectionné des choses qu’on aimait, qu’on avait envie de faire découvrir, des gens qu’on voulait rencontrer. Ce qui explique cela.

"Ce sont de sacrées belles tartes à la crème, le sexisme et la violence"

Quand vous parlez de sujets qui dérangent, est-ce qu’on peut s’attendre à voir apparaître des dossiers ou des entretiens autour de la question du sexisme ou de la violence dans les jeux vidéo ? Ce sont des sujets qui divisent et qui méritent d’avoir et des intervenants de qualité et de la place pour s’exprimer.

Ce sont de sacrées belles tartes à la crème, le sexisme et la violence. Les mêmes qu’on nous a déjà servies mille fois avec le cinéma, et qui à chaque fois ont débouchées sur les mêmes constats stériles, pour ne pas dire débiles. Je comprends la question, de vouloir justement élever le débat, mais a-t-il vraiment besoin qu’on l’alimente encore ?

Si on devait aborder ces questions, en tout cas pour ce qui concerne la violence, ce serait pour en finir. Dire très clairement que ce sujet est nul, que ce n’est qu’un grand fourre-tout où il n’est jamais question de jeu vidéo. Pour le sexisme c’est un peu différent, car là on peut prendre la chose sous un autre angle, plus productif, plus intéressant, en se focalisant par exemple sur la possibilité d’une singularité féminine dans le jeu vidéo. Ce qui là aussi nécessite d’éviter de faire du sous-gender, déjà que le gender en soi n’est pas la chose la plus passionnante du monde. On a pensé rebondir par exemple sur les mésaventures de Zoe Quinn [5]. On va faire quelque chose autour de ça. Mais justement en essayant d’éviter ce piège du sexisme, qui à mon avis ne déboucherait que sur un constat fait partout, dans tous les milieux, et toutes les entreprises. Il faut traiter la chose avec intelligence et limpidité.

À la différence des autres magazines (JV, Video Gamer ou Canard PC), votre équipe est majoritairement constituée de "ronins", journalistes ou auteurs qui n’ont pas fait leurs armes sur Joystick ou Joypad. Est-il plus difficile de les réunir et de trouver un ton global satisfaisant ?

Au contraire, c’était presque plus facile de les réunir que si j’avais dû chercher vers les spécialisés, puisque une bonne partie vient ou est passé par Chronic’art, qui est un peu la maison mère du mag. Sans forcément les connaître tous, je connaissais déjà leur travail, et savait de quoi ils seraient capables. Pour le ton, du coup ça n’a pas été trop compliqué. Il faut bien sûr toujours un peu ajuster pour que l’ensemble soit relativement homogène.

Votre nom est très présent dans les articles. Est-ce que vous avez fait un travail d’édition important sur ce premier numéro ?

Pour l’édition, oui, assez. Il fallait donner un cadre. Un ton. Poser la ligne. Donner à comprendre le fonctionnement de la maquette. Même si ça n’a pas été très difficile. Mais si j’ai souvent participé, c’est aussi pour venir parfois en soutien, sur certains articles. Ou bien pour le plaisir.

Comment choisissez-vous les sujets et les créateurs ? C’est quelque chose décidé ensemble en comité de rédaction ou alors vous donnez des pistes ?

Les deux. Je propose une série de sujets ou d’auteurs, et les rédacteurs en proposent également en conférence. On fait le tri avec tout ça. Il n’y a pas de priorité sinon celui de l’intérêt des sujets, et l’équilibre du magazine, entre les auteurs, le AAA et l’indé, les types de sujets (entretiens, enquêtes, dossiers etc.).

Merci.